Kirjoittaja Buconero » 11 Syys 2019, 10:24
Hei Hanna !
Olisiko nyt kuitenkin niin, että tässä tapauksessa lakia olisi tulkittu sen tarkoituksen vastaisesti ? Itse laissa tai sen esitöissä ei ole tarkemmin avattu käsitettä ”vanhempien luona asuminen”, eikä näistä lähteistä löydy ohjausta miten käsitettä tulisi tulkita. Lain sanamuodon mukainen tulkinta on selvä, lakia tulee noudattaa jos opiskelija asuu vanhempiensa luona. Lain seuraamuskin on tällöin selvä, opintorahaa tässä tapauksessa ”leikataan”. Syynä voi olla vain lainlaatijan yleisen elämänkokemuksen mukainen näkemys siitä, että vanhempien luona asuminen tuottaa opiskelijalle taloudellista etua ja hyötyä siinä määrin, että katsotaan oikeaksi vähentää opintorahaetuutta.
Onko tämä lainkohta lainkaan sovellettavissa tapaukseen, jossa vanhempi asuukin vastikkeetta opiskelijan luona tämän omistaman kiinteistön sivuasunnossa tuottamalla taloudellisen hyödyn sijaan kuluja opiskelijalle. Sanamuodon mukainen suppea tulkinta ei anna tähän oikeutta. Enkä myöskään löydä laista mainintaa, jossa Kelalle annetaan valtuudet tulkita lakia laajentavasti siten kuin nyt on tehty.
Pyytäisinkin nyt Kelalta tarkempia perusteluja sekä viittausta lakiin tai oikeuskäytäntöön, joista ilmenee miten ja miksi Kela on laista johtanut tuon argumentin ”katsotaan opintotuessa vanhemman kanssa asuvaksi”.
Ystävällisesti Buconero
Hei Hanna !
Olisiko nyt kuitenkin niin, että tässä tapauksessa lakia olisi tulkittu sen tarkoituksen vastaisesti ? Itse laissa tai sen esitöissä ei ole tarkemmin avattu käsitettä ”vanhempien luona asuminen”, eikä näistä lähteistä löydy ohjausta miten käsitettä tulisi tulkita. Lain sanamuodon mukainen tulkinta on selvä, lakia tulee noudattaa jos opiskelija asuu vanhempiensa luona. Lain seuraamuskin on tällöin selvä, opintorahaa tässä tapauksessa ”leikataan”. Syynä voi olla vain lainlaatijan yleisen elämänkokemuksen mukainen näkemys siitä, että vanhempien luona asuminen tuottaa opiskelijalle taloudellista etua ja hyötyä siinä määrin, että katsotaan oikeaksi vähentää opintorahaetuutta.
Onko tämä lainkohta lainkaan sovellettavissa tapaukseen, jossa vanhempi asuukin vastikkeetta opiskelijan luona tämän omistaman kiinteistön sivuasunnossa tuottamalla taloudellisen hyödyn sijaan kuluja opiskelijalle. Sanamuodon mukainen suppea tulkinta ei anna tähän oikeutta. Enkä myöskään löydä laista mainintaa, jossa Kelalle annetaan valtuudet tulkita lakia laajentavasti siten kuin nyt on tehty.
Pyytäisinkin nyt Kelalta tarkempia perusteluja sekä viittausta lakiin tai oikeuskäytäntöön, joista ilmenee miten ja miksi Kela on laista johtanut tuon argumentin ”katsotaan opintotuessa vanhemman kanssa asuvaksi”.
Ystävällisesti Buconero